Telemetría cardíaca móvil: parche MCOT vs. registrador de bucle implantable
- By Philips
- March 03 2025
- Lectura de 2 min
Este artículo destaca los beneficios económicos y los resultados previstos del uso de la telemetría cardíaca móvil MCOT de Philips como sistema de monitorización de primera línea después de un accidente cerebrovascular criptogénico, seguido de un registrador de bucle implantable (implantable loop recorder, ILR), en comparación con la monitorización llevada a cabo solo con ILR. El análisis demuestra que una estrategia inicial de monitorización durante 30 días con MCOT como primera línea tras un ACV criptogénico puede generar ahorros significativos en los costos si se lo compara con la monitorización llevada a cabo solo con ILR, además de mejorar las tasas de detección de fibrilación auricular y reducir el riesgo de accidente cerebrovascular secundario [1].
De un vistazo:
- El MCOT como diagnóstico de primera línea detectó 4,6 veces más pacientes con fibrilación auricular en comparación con el uso únicamente de ILR
- El MCOT seguido de ILR dio como resultado costos casi ocho veces menores en comparación con el ILR solo, debido a la mejora en las tasas de detección de fibrilación auricular y la reducción del riesgo de ACV secundario [1].
- El costo total por paciente con fibrilación auricular detectada fue significativamente menor en el grupo de MCOT seguido de ILR frente al grupo con ILR solo: $29.598 vs $228.507, respectivamente [1].
Realizando actividades diarias mientras está siendo monitoreada con Philips MCOT.
El uso de MCOT como primera línea después de un ACV criptogénico aumenta las tasas de detección de fibrilación auricular y reduce los costos
Este estudio se realizó en 1000 pacientes adultos con diagnóstico de ACV criptogénico, sin antecedentes de fibrilación auricular documentada. A los pacientes se les asignaron primero una estrategia de monitoreo y luego la estrategia alternativa. El resultado primario del modelo fue la diferencia en los costos totales entre el grupo con parche MCOT y el grupo con ILR solo para toda la cohorte de 1000 pacientes. Los resultados secundarios relevantes incluyeron lo siguiente: diferencia en los costos por cada detección de fibrilación auricular, costo promedio por paciente monitorizado, cantidad incremental de ACV recurrentes que se evitaron y cantidad incremental de infecciones que se evitaron con el uso del parche MCOT en comparación con el grupo de monitorización con ILR solo.
El grupo del parche MCOT detectó 4,6 veces más pacientes con fibrilación auricular en comparación con el grupo de monitorización con ILR solo (209 pacientes frente a 45 pacientes con fibrilación auricular detectada, respectivamente). El parche MCOT seguido de ILR da como resultado un ahorro significativo de costos. El costo por paciente con fibrilación auricular detectada fue significativamente menor en el grupo de parche MCOT (USD 29.598) frente al grupo con ILR solo (USD 228.507) [1].
Este modelo de minimización de costos brinda mayor respaldo al tratamiento de referencia que consiste en realizar una monitorización de 30 días con MCOT después de un ACV criptogénico antes de implantar un ILR. Las mejores tasas de detección de fibrilación auricular mediante MCOT seguidas de ILR reducen la probabilidad de un ACV secundario debido al inicio de tratamiento anticoagulante, lo que resulta en un costo total de cuidado de la salud significativamente menor.
Consulte el estudio completo.
Copiar esta URLpara compartir esta historia con tu red profesional
Notas al pie
- Los costos y las tasas de sucesos se basan en una cohorte de 1000 pacientes y un horizonte temporal de 1 año. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34955658/
Descargo de responsabilidad
Los resultados son específicos de la institución donde fueron obtenidos y podrían no reflejar los resultados alcanzables en otras instituciones Los resultados de otros casos pueden variar.
No disponible en todos los países.