Gestión y extracción de guías

En nuestra institución, Bridge es el tratamiento habitual. Todo el mundo sabe que si iniciamos un procedimiento de alto riesgo, vamos a utilizar de forma preventiva Bridge. Es un paso obligatorio."

Dr. Raúl

Weiss

Mejora de los resultados de los pacientes con la cartera de herramientas seguras y eficaces de Philips para la gestión de cables

La extracción de cables para la infección por dispositivos electrónicos cardíacos (Cardiac Implantable Electronic Device, CIED) implantables puede ser un procedimiento que salva vidas. Sin embargo, más del 65 % de los pacientes con una infección por un CIED reciben un tratamiento inadecuado⁶. Se debe remitir a los pacientes con un CIED y una infección rápidamente a una consulta de extracción de cables, ya se ha demostrado con datos que retrasar la extracción de cables puede conducir a la muerte.^6-7

Además, >el 80 % de los pacientes con una indicación para la extracción de cables se debe a que tienen sus cables tapados y abandonados, y no a una infección.⁹ Los riesgos de tapar un cable incluyen el riesgo creciente de infección,⁹ peores resultados y la dificultad creciente de una extracción futura,⁹ el riesgo creciente de obstrucción venosa^10-12 y la contraindicación de la RM.^13-14 La extracción de cables tiene una tasa de seguridad del procedimiento del 99,72 %¹⁵ y una tasa de éxito clínico del 97,7 %.¹⁵ Tapar y abandonar los cables plantea riesgos significativos que pueden mitigarse de manera proactiva con la extracción segura del cable¹⁶. Es una indicación de la Sociedad del Ritmo Cardíaco (Heart Rhythm Society, HRS) clase I para que los médicos y los pacientes analicen los riesgos de dejar el cable y los riesgos de extraerlo.^5.

Philips se dedica a ayudar a los médicos y pacientes a gestionar cada cliente de forma segura, responsable, predecible.

88,2 %

Tasa de supervivencia al desgarro de la VCS

En un estudio de varios años se demostró que la utilización adecuada de Bridge aumentó la supervivencia al desgarro de la VCS del 56,4 % al 88,2 %³

99,7 %

Tasa de seguridad de los procedimientos¹⁵

97,7 %

Tasa de éxito clínico¹⁵

Declaración de consenso de expertos de la HRS de 2017 sobre la gestión y extracción de cables de dispositivos electrónicos cardíacos implantables⁵.

Lea la declaración completa del experto (3.68MB)

Documento sobre la extracción de cables asistida por láser

Lead Extraction in the contemporary setting: The LExICon study (Extracción de cable en el entorno contemporáneo: el estudio LExICon). Un estudio retrospectivo observacional sobre la extracción consecutiva de cables asistida por láser¹⁵.

Leer el estudio (258.0KB)

Cartera de terapia guiada por imágenes

Enfermedad arterial

Enfermedad estructural

Explore varios procedimientos de terapia guiada por imágenes para electrofisiología

Procedimientos de fibrilación auricular

La terapia guiada por imágenes de Philips ofrece soluciones innovadoras para los procedimientos de fibrilación auricular y estamos liderando el camino en electrofisiología.
Conozca más

Descargo de responsabilidad

La disponibilidad del producto está sujeta a la autorización reglamentaria del país. Comuníquese con su representante de ventas local para comprobar la disponibilidad en su país.

Referencias

Comparison of average peak push forces required to advance Laser Sheath at 40 Hz vs. 80 Hz Pulse Repetition Rate through simulated fibrosis material at an advancement rate of 1.0 mm/second. D015722, Data on file at Philips.
Comparison of ablation force vs. advancement rate of Laser sheath 40Hz vs. 80Hz by use of the data collected in D015786, Data on file at Philips.
Carillo RG, Tsang DC, Azarrafiy R, Boyle TA. Multi-Year Evaluation of Compliant. Endovascular Balloon in Treating Superior Vena Cava Tears During Transvenous Lead Extraction. EHRA late-breaking trial. 19 de marzo de 2018.
Document on file, D026197. In an animal model with SVC tears up to 3.5 cm, with 2 pacing leads and 1 ICD lead.
Kusumoto et al. 2017 HRS Expert Consensus Statement on Cardiovascular. Implantable Electronic Device Lead Management and Extraction. Heart Rhythm, 2017.
Sohail, M Rizwan, et al. Incidence, Treatment Intensity, and Incremental Annual Expenditures for Patients Experiencing a Cardiac Implantable Electronic Device Infection: Evidence From a Large US Payer Database 1-Year Post Implantation. Circ Arrhythm Electrophysiol. 2016; 9(8).
Maytin M, Jones SO, Epstein LM. Long-Term Mortality After Transvenous Lead Extraction. Circ Arrhythm Electrophysiol. 2012;5:252-257.
Sohail MR, Henrikson CA, Braid-Forbes M, Forbes K, Lerner DJ, Mortality and cost associated with cardiovascular implantable electronic device infections. Arch Inern Med/Vol 171 (No. 20). 14 de noviembre de 2011
Pokorney et al. Outcomes Associated with Extraction versus Capping and Abandoning Pacing and De brillator Leads Circulation 2017 Oct 10;136(15):1387-1395. doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.117.027636. Epub 22 de agosto de 2017.
Sohail, M. et al. (2014). Laser lead extraction to facilitate cardiac implantable electronic device upgrade and revision in the presence of central venous obstruction. Europace, 16(1), 81-87.
Oginosawa Y, Abe H, Nakashima Y. The incidence and risk factors for venous obstruction after implantation of transvenous pacing leads. Pacing Clin Electrophysiol 2002;25:1605–1611.
Kutarski, A., Pietura, R., Młynarczyk, K., Małecka, B., & Głowniak, A. (2012). Pacemaker lead extraction and recapture of venous access: technical problems arising from extensive venous obstruction. Cardiology journal, 19(5), 513-517.
Mattei, E., Gentili, G., Censi, F., Triventi, M. and Calcagnini, G. (2015), Impact of capped and uncapped abandoned leads on the heating of an MR-conditional pacemaker implant. Magn Reson Med, 73: 390–400. doi: 10.1002/mrm.25106
Kalin R, Stanton MS. Current clinical issues for MRI scanning of pacemaker and defibrillator patients. PACE. April 2005;28(4):326-328.
Wazni, O et. al. Lead Extraction in the Contemporary Setting: The LExICon Study: A Multicenter Observational Retrospective Study of Consecutive Laser Lead Extractions, J Am Coll Cardiol, 55:579-586
de Cock CC, et al. Long-term outcome of patients with multiple (> or = 3) noninfected leads: a clinical and echocardiographic study. PACE, Vol 23, No 4, 2000, 423-6.

Envoltura de láser GlideLight

Información importante de seguridad de la envoltura de láser GlideLight

Indicaciones de uso

La envoltura de láser está diseñada para usar como complemento de las herramientas convencionales de extracción de cables para pacientes aptos para la extracción transvenosa de cables de marcapasos o desfibriladores implantados crónicamente y construidos con aislamiento exterior de silicona o poliuretano.

Contraindicaciones

El uso de la envoltura de láser está contraindicado:

Cuando la toracotomía de emergencia con derivación cardiopulmonar no se puede realizar de inmediato en el caso de una complicación potencialmente mortal;
Cuando la fluoroscopia no está disponible;
Para los pacientes con los que no se puede utilizar un enfoque venoso superior;
Cuando el operador no puede acceder al extremo proximal del cable de estimulación eléctrica;
Cuando el cable no encajará en la luz interna de la envoltura de láser.

Posibles eventos adversos
Los siguientes eventos adversos o afecciones también se pueden producir durante la extracción del cable con la envoltura de láser, pero no se observaron durante el estudio clínico (enumerados en orden alfabético): accidente cerebrovascular, avulsión/perforación miocárdica, avulsión/perforación venosa, bacteriemia, bajo gasto cardíaco, contracciones ventriculares prematuras, embolia pulmonar, migración de fragmentos del cable, migración de vegetación, taquicardia ventricular.

Precaución: La ley federal restringe la venta de este dispositivo por un médico o con orden de este.